В Симферополе идет судебный процесс по отмене украинской Конституции Крыма

"На этом заседании представители Верховной Рады АРК и Председателя Верховной Рады АРК Валентина Шевель и Инесса Домашевская предпринимали всё возможное, чтобы суд не назначил судебное заседание по рассмотрению данного дела по сути. В письменных возражениях на административный иск, переданных представителями ответчиков суду, говорится что "характер требований, изложенных в обращении Подъячего противоречит содержанию статей 19, 134, 135 Конституции Украины, согласно которым Автономная Республика Крым является неотъемлемой составной частью Украины, а нормативно-правовые акты Верховной Рады АРК не могут противоречить Конституции и законам Украины". В тоже время в возражениях не исключается возможность отмены Конституции АРК 1998 года: "истцу был надлежащим образом разъяснён порядок внесения проектов нормативно-правовых актов Верховной Рады АРК и законов Украины, а также то, что внесение проекта нормативно-правового акта на рассмотрение представительного или законодательного органа является правом, а не обязанностью субъекта нормотворческой инициативы согласно ст. 12 Закона Украины "О статусе народных депутатов Украины", ч.4 ст.9 Закона Украины "О статусе депутата Верховной Рады Автономной Республики Крым", – рассказал Подъячий.

Он заявил ходатайство о приостановке действия Конституции АРК 1998 года до рассмотрения своих исковых требований в суде по сути. "Считаю, что приостановка действия Конституции АРК создаст одинаковые условия для состязательности сторон и диспозитивности и при этом будет соблюдена официальность выяснения всех обстоятельств по делу по факту применения Конституции АРК" – говорится в ходатайстве.

Истец также попросил суд запретить ответчикам рассматривать заявления и обращения граждан в Верховную Раду АРК до рассмотрения своего искового заявления в суде, потому что нормальная правовая организация работы с обращениями граждан в Верховной Раде АРК отсутствует.

"Согласно моих исковых требований видно, что ответчики не могут элементарно рассмотреть моё заявление по сути и дать ответ. Основанием требовать приостановить рассмотрение обращений и заявлений граждан является факт того, что ответчики не в состоянии их рассмотреть по закону и отвечают гражданам на их заявления неуполномоченные лица немотивированными ответами. Так, в своём заявлении я обратился к Председателю Верховной Рады АРК, а ответ ни о чём получил от человека, который не является руководителем крымского парламента и не уполномочен давать мне ответы вместо него (от заместителя начальника юридического управления Секретариата Верховной Рады Автономной Республики Крым Валентины Шевель)", – написал Подъячий.

Судья Сергей Яковлев, после выхода в совещательную комнату, оставил эти просьбы истца без удовлетворения. Далее были ещё заявлены следующие ходатайства.

На первом предварительном заседании суд забыл уточнить, что ответчиков по делу два, в том числе и субъект властных полномочий – Председатель ВР АРК Анатолий Гриценко. Основанием подачи иска явился факт того, что Гриценко поручил исполнение своих обязанностей Шевель, что подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах истец считает обязательной явку Председателя ВР АРК на судебное заседание для личных объяснений.

"Моё заявление адресовано на имя Председателя ВР АРК и должно было рассматриваться коллегиально. Оно должно было быть рассмотрено на Президиуме ВР АРК путём голосования о внесении поднимаемых в нём вопросов в повестку дня пленарного заседания сессии или по нему должен быть дан отказ, что установлено Регламентом ВР АРК. Но моё заявление рассмотрела Валентина Шевель и дала отписку, что даёт мне основания просить суд обязать ответчиков представить в качестве доказательств по делу в судебное заседание материалы по рассмотрению моего заявления с информацией где, когда и кем оно рассматривалось, какое решение по нему принималось и каким коллегиальным органом. Считаю, что ответчики должны представить в суд список членов Президиума ВР АРК, которые уполномочены рассматривать заявления и принимать решения о включении вопросов в повестку дня пленарных заседаний. Считаю, что начальник юридического управления и заведующая отделом писем должны дать свидетельские показания по делу, так как они занимались движением моего заявления и решили сами его рассмотреть и дать ответ", – отметил Подъячий.

На основании изложенного и в порядке обеспечения доказательств по делу истец Валерий Подъячий и его представитель Виталий Курбатов попросили суд:

1. Считать явку Председателя ВР АРК Анатолия Гриценко обязательной в соответствии с нормами ст. 120 Кодекса административного судоустройства Украины.

2. Обязать ответчиков представить в суд список членов Президиума ВР АРК для дачи свидетельских показаний по вопросу рассмотрения заявления Подъячего.

3. Обязать ответчиков представить в суд Регламент ВР АРК в порядке доказательств для установления допущенных нарушений при рассмотрении обращения, что предусмотрено в том числе и Регламентом ВР АРК.

4. Обязать ответчиков представить в суд материалы, согласно которых было рассмотрено заявление Подъячего о принуждении ответчиков к выполнению определённых действий с информацией где, когда и кем оно рассматривалось, какое решение по нему принималось и каким коллегиальным органом.

5. Вызвать в суд для дачи свидетельских показаний зав. отделом писем ВР АРК Любовь Шляхтину, которая направила в адрес Подъячего извещение о получении письма и направлении его на рассмотрение. Приобщить к материалам дела извещение отдела писем.

6. Вызвать в суд для дачи свидетельских показаний заместителя начальника юридического управления Секретариата Верховной Рады Автономной Республики Крым Валентину Шевель, которая не является Председателем ВР АРК и не уполномочена рассматривать заявления, по которым должны быть коллегиальные решения и которая подписала в адрес заявителя ответ, хотя он её об этом не просил.

"В принятом постановлении суда определено назначить судебное заседание по рассмотрению дела по сути (а это означает, что впервые в ходе акции "Украина без Крыма" будет решение суда, не важно какое, которое потом можно будет обжаловать в более высоких инстанциях вплоть до международных) на 12 ноября в 16 часов 30 минут, причём слушаться дело будет не одним судьей, а коллегией из 3-х судей. Суд удовлетворил ходатайство истца о представлении в суд материалов из Верховной Рады АРК, по которым было рассмотрено заявление Подъячего, а также вызвал в суд для дачи свидетельских показаний зав. отделом писем ВР АРК Любовь Шляхтину. Валентина Шевель является представителем ответчика, поэтому в обязательном порядке будет давать объяснения по делу. Суд вернётся к рассмотрению ходатайства о вызове на процесс Анатолия Гриценко и других членов Президиума ВР АРК на заседании 12 ноября", – сообщил Подъячий.