Реабилитация нацизма. Взгляд из России на "арийскую расу" и ее пособников

"Нормальные люди ФАКТ победы не отрицают, поэтому буквально такой закон невозможен, но ЧУВСТВА у нас с Шойгу одинаковые", – поясняет Затулин.

Я скептически отношусь ко всей деятельности депутата Затулина.

Добрых 15 лет он занимается тем, грубо говоря, что пытается как-то качать права в разных республиках СНГ, читает им мораль на разных московских ТВ-каналах и, как умеет, поддерживает смелые инициативы г-на Лужкова по "возвращению Крыма".

Результаты этой работы известны: Затулин неплохо пропиарился.

Других результатов не видно – Крым к России ближе не подтянулся, отношения РФ со странами СНГ и Балтии лучше тоже как-то не стали, ситуация с правами русских молитвами Затулина не поправилась. Видно, не доходят его молитвы до небес. Что же касается политиков в странах СНГ, то там есть свои затулины, и они "в четыре руки" успешно играют друг с другом, повышая свою капитализацию: Затулин в Москве, украинские националисты – в Киеве, эстонские – в Таллине и т. д. Бизнес совместный и понятный. Затулин в этом деле не первый и не последний, игра 1000 лет как известна.

Вообще, политикам – российским и нероссийским, – которые любят читать мораль соседям, можно напомнить старую фразу: "Не говорите мне, что делать, и я вам не скажу, куда идти".

Международная ответственность

Кстати сказать, меня вообще немного удивляет даже НАЗВАНИЕ закона.

Во-первых, какое, собственно, нам дело до того, что там ВНУТРИ своих стран делают политики иностранных государств? Россия не приходит в восторг, когда в НАШИ внутренние дела суют нос, скажем, США или ЕС, – зачем нам делать то же самое? Впрочем, законов о том, что российские политики за слова, сказанные ВНУТРИ РОССИИ, несут ОТВЕТСТВЕННОСТЬ перед ИНОСТРАННЫМ ГОСУДАРСТВОМ, как-то никто еще не додумался принимать…

Как, кстати, и об ответственности ЛЮБЫХ ДРУГИХ политиков за слова, сказанные внутри своей страны.

Высказывалась идея предать, скажем, президента Судана международному суду – но все-таки не за СЛОВА, а за гражданскую войну с СОТНЯМИ ТЫСЯЧ убитых. Россия, кстати, выступила против. Не поддерживаем вмешательство во внутренние дела.

Так НЕ ПОДДЕРЖИВАЕМ – или ПОДДЕРЖИВАЕМ, точнее, сами пытаемся вмешиваться?

Президент Ирана отрицает холокост, грозит уничтожить Израиль и т. д. Израиль не поддерживает с ним дипломатических отношений, переругивается на международных конференциях (или уходит, когда приходит Ахмадинежад). Но не принимает закон "об ответственности" президента Ирана – перед Израилем!

Уго Чавес, где может, поносит США, их президентов. Американцы или отмалчиваются, или отругиваются, но законов "об ответственности" президента Венесуэлы перед США не принимают.

Впрочем, я не знаток юридических тонкостей – может, здесь есть какая-то хитрая зацепка. На поверхности – повод устроить еще одну склоку с уважаемыми (неуважаемыми) соседями по СНГ, дать козыри местным националистам… Ну, повторяю, пусть депутаты разных парламентов играют в свой гольф – "дети разных народов, мы одною мечтою живем".

Тот прав, у кого больше прав

Но второе, что меня удивляет, – ИЗБИРАТЕЛЬНОСТЬ закона.

Почему речь идет только о бывших республиках СССР и больше ни о ком?

У Гитлера, как известно, было довольно много союзников, воевавших вместе с ним против СССР.

Вот, например, Румыния.

В декабре 2006 года апелляционный суд Бухареста частично реабилитировал военного преступника Антонеску (расстрелян в 1946 году). Причем реабилитировали его в части "войны за ОСВОБОЖДЕНИЕ (!) Бессарабии и Северной Буковины". Война против СССР признана Высоким судом "превентивно-оборонительной" и "юридически оправданной".

Как-то я тогда не услышал диких криков из Думы (может, конечно, невнимательно слушал). А ведь штучка-то посерьезней будет, чем парады экс-эсэсовцев, – ОФИЦИАЛЬНО оправдана война против СССР!

(Правда, в мае 2008 года Верховный суд Румынии отменил это решение, но, во-первых, прошло полтора года, а во-вторых, вся эта история показывает, что отношение к ВОВ в той же Румынии как минимум неоднозначное, возможны еще разные зигзаги).

В Венгрии адмирал Хорти – союзник Гитлера, воевавший против СССР в 1941–44 годах, – почитается как национальный герой. Где наше возмущение?

В Финляндии аналогичная история с маршалом Маннергеймом. Мы не только не возмущаемся – руководители РФ, бывая в Финляндии, кладут цветы к памятнику Маннергейму.

В Испании далеко не простое отношение к генералиссимусу Франко. Есть политики, которые им публично восхищаются. А фашистская Испания хоть и не воевала против СССР, но всячески поддерживала Гитлера, прислала на фронт и т. н. "голубую дивизию". Но нас абсолютно не волнуют испанские "страсти по Франко" – примерно как споры о Карле I или Филиппе II. Или как испанцев волнуют наши споры об Иване Грозном или о Сталине – им-то что?

В чем же дело?

Если закон имеет нравственные основания – не можем терпеть реабилитации фашистов, да еще воевавших против нас, то почему же одних терпеть не можем, а других – можем? От километража это зависит, что ли?

Если закон имеет прагматические основания, то в чем они? Почему, скажем, претензии румынских политиков на "освобождение Бессарабии" нас волнуют меньше, чем парады УНА-УНСО во Львове?

Пуповина не перерезана

Невольно приходит в голову одно объяснение этих "странностей": Испания, Румыния, Венгрия, Финляндия и т. д. – ИНОСТРАННЫЕ государства. То есть мы их ТАКИМИ ПРИЗНАЕМ. В полнейшем объеме. И, соответственно, не считаем себя вправе вмешиваться (по крайней мере, в форме НАШИХ ЗАКОНОВ О НИХ) в их внутренние дела, нравятся нам их слова и дела или нет. Если какой-то их политик – фашист, поклонник Гитлера и т. д., можем отказать ему в визе. И все, на этом наши права в отношении "их" кончаются (кстати, Ле Пэну с его репутацией неофашиста визу мы исправно давали, кажется, даже в Думе его принимали…). Как и их права в отношении нас.

Ну вот. А страны Балтии или ту же Украину мы не считаем "вполне иностранными". А если уж говорить честно, то – при всей абсолютной формальной независимости, при том, что они точно такие же "субъекты международного права", как Испания или Румыния, да что там – как сама Россия! – так вот, при всем том многие, очень многие в нашей стране "так не видят".

"Откуда, мол, и что это за географические новости?" – вот ровно так многие избиратели и смотрят на "бывшие республики СССР".

Кстати, характерное обозначение! Слово, как всегда, точно выражает мысль и чувство. Польшу или Финляндию мы ни в официальных документах, ни в неофициальных не величаем "бывшие части Империи Российской". Да что там Польша, Финляндия… Посмотрел бы я на депутата, который предложит закон, где Казахстан, Туркмения или Азербайджан будут называться "бывшими республиками СССР"! Кстати, я не знаток, но вполне допускаю, что в том же Узбекистане "присоединение к России" в XIX веке оценивают далеко не так благостно, как это событие оцениваем мы… Но это нас и наших избранников совершенно не волнует.

Да, тонкая штучка – политика.

Многие в нашей стране до сих пор "не вполне признали" независимость "бывших республик" – почему-то только находящихся к западу от Смоленска… И вот в таких "оговорках по Затулину" это довольно четко проявляется. Как и в желании читать им мораль – аж на уровне Закона. И хотя отлично известно, что подобный закон – бумеранг, не можем отказать себе в удовольствии его запустить. Напомнить им, кто они, точнее, кем МЫ их считаем.

Что ж, запускать бумеранги – довольно небезопасное занятие. Но если уж очень хочется – отчего ж не запустить?.. Тем паче что бумеранг-то казенный.

Арийская раса – первого класса

При этом хотелось бы быть правильно понятым.

Я не только считаю абсолютным безобразием парады эсэсовцев в Прибалтике или УНА-УНСО на Украине.

Нет, более того, считаю бессовестными сами разговоры о "советской оккупации", точнее, приравнивание ее к оккупации немецкой.

Бесспорно, оккупация стран Балтии советскими войсками – как говорится, медицинский факт. Притом оккупация имела место дважды: в 1940-м и в 1945 году. А что часть прибалтов (и немалая!) ждала, звала Советскую армию, так часть прибалтов (и немалая!) ждала, звала и армию немецкую.

Отрицать факт этой оккупации – как отрицать любой исторический факт.

Более сложная ситуация, но тоже далеко не благостная была и на Западной Украине…

Бесспорно, прибалты и западные украинцы хотели бы, чтобы СССР: а) освободил их от немцев и б) отпустил на все четыре стороны, даже, предположим, создав там коммунистические режимы, как в странах Восточной Европы. Да, коммунистические режимы – а все-таки независимые… Хотя бы частично независимые.

НО!

Все это никак не отменяет КАПИТАЛЬНОГО различия между оккупацией немецкой и советской.

Различие очень простое.

Немцы считали прибалтов (и украинцев) низшей расой.

Русские так не считали. Считали их равными себе.

Вот и все.

По-моему, немало.

И надо иметь очень своеобразную психологию, чтобы этого не понимать.

Точнее, тот, кто этого не понимает (не желает понимать), тот, извините, и правда… Ну, не буду ругаться нехорошими нацистскими словами. Скажу вежливо: тот, видимо, и правда, за сотни лет пребывания в роли крепостных рабов у немецких баронов привык смотреть на них снизу вверх. Так – достаточно политкорректно?

Нужды нет говорить, что немцы не творили с прибалтами того, что прибалтийские полицейские и эсэсовцы творили с евреями. Больше того, немцы даже не обращались с прибалтами, как с поляками, как с русскими. Да и с украинцами немцы обращались лучше, чем с русскими, чем с поляками.

Все это так.

Но надо быть слепыми (или ХОТЕТЬ ослепнуть), чтобы не знать: нацисты – ребята идейные. И идея их простая: АРИЙСКАЯ раса – первого класса. Ни прибалты, ни украинцы ни малейшего отношения к "арийцам" не имели (а вот англичане, эти противники Германии, – имели, по нацистской теории).

Это значит, что в случае победы Германии прибалтов и украинцев ждала участь – РАБОВ.

Что ж, поначалу привилегированных рабов. Рабы тоже разные бывают. Русские или поляки – второго сорта, прибалты, допустим, – первого сорта. До поры до времени.

Но в любом случае, участь раба… Не только не видать, как своих ушей, университетов, научных институтов, создания СВОЕЙ культуры в сотрудничестве с немцами (как работали в России Паулс, Банинонис, украинские актеры, ученые и т. д.) – но просто не видать вам РАВНЫХ ПРАВ с немцами.

Немец – прирожденный Господин, прибалт, украинец – прирожденный раб.

Вот что есть – без всякой "коммунистической пропаганды" – НЕМЕЦКИЙ ПОРЯДОК. Такая идеология. Такая теория. Ради ЭТОГО немцы и воевали. Это – для начала. А дальше… А дальше – больше.

И не знаю, кем надо быть, чтобы не чувствовать НИКАКОЙ благодарности за то, что вас от этого СПАСЛИ. Да, спасли не "ради вас", спасли по общей логике войны – но СПАСЛИ ЖЕ!

Не чувствовать никакой благодарности, чувствовать лишь злобу… Нет, ЗНАЮ, кем для этого надо быть.

Сказал выше.

Только никакими российскими законами это – не лечится.

А лечить нам своими законами надо, прежде всего, себя.

Но это – тема совсем отдельного разговора.