Вот приедет барин - барин нас рассудит. "Крымский" вопрос будет рассматривать Страсбург

9 апреля в Окружном административном суде АРК в Симферополе судья Антон Цыкуренко закончил рассмотрение иска об отмене постановления Верховной Рады АРК о принятии Конституции АРК 1998 года. Как известно, ответчиками по делу выступали Верховная Рада АРК и субъект властных полномочий – председатель Верховной Рады АРК Анатолий Гриценко.

"Во время рассмотрения дела по сути представитель ответчика Валентина Шевель в своих возражениях истцу заявила на суде, что статьей 134 Конституции Украины предусмотрено, что Автономная Республика Крым является неотъемлемой составной частью Украины, и в пределах полномочий, определённых Конституцией Украины, решает вопросы, отнесённые к её ведению. Далее она пояснила, что согласно статье 135 Конституции Украины Конституцию АРК принимает ВР АРК и утверждает Верховная Рада Украины соответствующим законом. Административный суд, по мнению Шевель, не может отменить Закон Украины "Об утверждении Конституции Автономной Республики Крым", — рассказал Подъячий.

Между тем, представитель истца, бывший мэр Бахчисарая Виталий Курбатов отметил, что обжалуется всего лишь постановление ВР АРК от 21 октября 1998 года, которым была принята Конституция АРК. Принятие этого постановления привело к правовой несуразице в самом украинском законодательстве.

Обжалуемый нормативно-правовой акт постановлен с нарушением основного закона Украины, так как Конституцией Украины от 28 июня 1996 года не было предусмотрено принятие Конституции АРК от 21 октября 1998 года, а подразумевалось, что у Крыма уже была своя Конституция. Статья 135 Конституции Украины утверждала ещё в 1996 году, что "Автономная Республика Крым имеет Конституцию Автономной Республики Крым". Принятие новой Конституции АРК в 1998 году противоречит конституционным нормам самого украинского государства.

В связи с принятием постановления ВР АРК от 21 октября 1998 года Курбатов также считает, что были нарушены права его доверителя, так как крымчане не давали полномочий своим избранникам принимать Конституцию АРК 1998 года, и ни один из депутатов Верховного Совета Крыма в период своей избирательной кампании не ставил народ в известность, что он будет голосовать за принятие Конституции Крыма, закрепляющей статус полуострова как неотъемлемой составной части Украины", – рассказал Подъячий.

Истец заявил суду, что нельзя, как бы кому этого не хотелось, отменить итоги референдума 20 января 1991 года о воссоздании Крымской АССР как субъекта Союза. "Его законность и результаты никто никогда не ставил и не поставит под сомнение. 93% – "за", это более чем убедительно. Нельзя также отрицать тот факт, что нынешняя Конституция АРК 1998 года – это грубейшее извращение народного волеизъявления крымчан и севастопольцев. Можно судить Подъячего, казнить, расстрелять, но отрицать эти факты невозможно!!!", — сказал лидер Народного фронта.

Однако аргументы истца и его представителя судья не принял во внимание и вынес решение, которым отказал Валерию Подъячему в его исковых требованиях.

Тем не менее, судья Антон Цыкуренко после процесса "имел мрачный и грустный вид, потому что как юрист он прекрасно понимал – решение суда лежит далеко не в плоскости соблюдения прав человека".

"Перспективы обжалования в Европейском суде не такие уж призрачные, поскольку в цивилизованном сообществе очень уважительно относятся к результатам всенародного голосования, — убежден Подъячий. — К тому же истцовая сторона нашла слабое звено во всей цепи закрепления украинского статуса Крыма – это постановление о принятии Конституции АРК, т.е обычное решение органа власти, которое может обжаловаться на предмет нарушений индивидуальных прав и свобод человека и гражданина. Судья Цыкуренко сделал в этой ситуации более чем достаточно. Он принял иск к рассмотрению и признал постановление нормативно-правовым актом, действующим только в Крыму (на это судья потратил почти 4 месяца), чем открыл дорогу его дальнейшего обжалования вплоть до суда по правам человека в Страсбурге".

Напомним, Окружной административный суд Крыма начал в конца 2008 года производство по административному делу по отмене Конституции АРК 1998 года и принятии Декларации о воссоединении Крыма с Россией. Ответчиками по делу выступают субъект властных полномочий – председатель Верховного Совета АРК Гриценко и непосредственно сам Верховный совет Автономной Республики Крым.

В ходе одного из заседаний суда по иску Подъячего выяснилось, что Конституция Крыма, в соответствии с которой полуостров принадлежит Украине, не была опубликована после утверждения ее депутатами.

Служба безопасности Украины завела дело по ст.110 Уголовного кодекса Украины ("Посягательство на территориальную целостность и неприкосновенность Украины"), "по факту совершения членами объединения "Народный фронт Севастополь-Крым-Россия" публичных призывов к нарушению территориальной целостности Украины". По сообщению СБУ, по делу собрана доказательная база, достаточная для выдвижения обвинения конкретным организаторам и исполнителям упомянутого преступления из числа руководителей "Народного фронта Севастополь-Крым-Россия". Координатор Народного фронта был вызван на допрос в СБУ.

В настоящее время Валерий Подъячий госпитализирован в кардиологическое отделение Симферопольской городской больницы №6. Следующее заседание по его иску об отмене Конституции АРК 1998 года, назначенное на 25 марта, состоится без участия истца.

По этому делу проходит 6 активистов Народного фронта "Севастополь-Крым-Россия", но криминальное обвинение выдвинуто лишь двум – симферопольцу Валерию Подьячему и Семену Клюеву из Евпатории. Соответствующая статья УК предусматривает заключение до 5 лет.

Как сообщила пресс-секретарь СБУ Марина Остапенко, "19 января этого года Службой безопасности завершено досудебное следствие, и в установленном порядке направлено в суд с обвинительным выводом уголовное дело по обвинению двух активистов нелегализованного в нашей стране объединения "Народный фронт "Севастополь–Крым–Россия".

24 февраля Апелляционный суд АРК не удовлетворил апелляционную жалобу Валерия Подъячего и отказался закрывать уголовное дело, возбужденное против него и Семена Клюева.