Крым наш. Почему России было жизненно важно вернуть полуостров (ГРАФИКА)

А заодно ответить на несколько волнующих многих людей вопросов. Об этом со ссылкой на свои источники пишет в ЖЖ пользователь pavel_shipilin. Он предлагает довольно оригинальный взгляд на происходящее с точки зрения военно-политической стратегии.

Можно ли запереть наш флот в Черном море?

С того момента, как Крым окончательно перешел под юрисдикцию РФ, такой возможности ни у кого не стало.

"Комплексы "Искандер" полностью контролируют побережье всего Черного моря, включая пролив Босфор", — поясняют специалисты. Эти ракеты автоматически превратили Россию в хозяина Черного моря. Если бы комплексы находились даже поблизости, в Краснодарском крае, до Босфора ракеты долететь бы не смогли.

Контролировать Дарданеллы не так важно — пролив слишком широк, чтобы быть преградой для наших военных кораблей. А вот уложить мины на дно узкого Босфора и тем самым перекрыть проход через него, вполне реально. Но турки, разумеется, никогда не станут так рисковать. Потому что ракеты "Искандер" способны не только расчистить пролив, попутно разрушив мосты, но и превратить в руины пол-Стамбула.

То есть, запереть наш флот в Черном море в случае войны никак не удастся. Кроме того, географическое положение севастопольской базы позволяет присматривать и за всем побережьем — турецким, румынским и болгарским. Грузинское и украинское в расчет не берем, ладно?

Нужен ли Крым американцам?

То, что целью Майдана был именно Крым, хорошо видно на этой карте.

Дело в том, что ограничения по дальности применения "Томагавков" не позволяют сегодня американцам держать под прицелом Москву и довольно большую часть европейской части России. Размещение базы в Крыму решило бы проблему, которая вот уже много десятков лет не дает покоя нашему стратегическому противнику.

Кроме того, если бы полуостров перешел под протекторат США, мы бы потеряли все преимущества, которые имеем сегодня. Что весьма важно не только в военном смысле, но и в экономическом — один из важнейших наших торговых путей оказался бы под контролем американцев.

О Черноморском флоте как о боевой единице пришлось бы забыть. Весь юго-запад страны оказался бы не защищен, Россия автоматически превратилась бы в страну третьего мира. Американцы с полным правом принялись бы диктовать нам свои условия

"Первый обезоруживающий удар по РФ должен наноситься именно крылатыми ракетами, — пишут компетентные люди. — Основные районы, из которых должны быть нанесены удары, показаны на карте. Но из этих районов не поражается вся европейская часть, а сосредоточить ударную группировку в Черном море скрытно невозможно, и эффект внезапности, что предопределило бы успех, был бы под вопросом. Имея постоянные базы в Крыму (Севастополь, Феодосия, Донузлав, Керчь) такая задача решалась бы. Из Черного моря ударами "Томагавков" подвергалась бы вся европейская часть России, захватывая Южный Урал, и даже западная часть Казахстана".

Смириться с этим мы никак не могли.

Появятся ли американские базы под Харьковом?

Это тоже частый вопрос, который муссируется в социальных сетях. В основном, конечно, в этом убеждены украинские патриоты, которые никак не могут привыкнуть к потере Крыма.

После того как Крымский полуостров стал российским, появление на Украине американских баз потеряло всякий смысл. Удар с тыла надо будет чем-то парировать, значит, необходимо на юге и юго-востоке Украины держать солидную группировку, способную выдержать удар и не пустить войска в глубь страны, чтобы защитить базы. НАТО на такую авантюру не согласится, сколько бы его ни уговаривал Киев.

База — это не только солдаты и оружие. Пришлось бы строить полную инфраструктуру на многие десятки миллиардов долларов — дороги, казармы, парки для техники, мастерские, склады, хранилища ГСМ и многое другое. Словом, то, что будет мгновенно уничтожено при первой же попытке начать войну. Это только у Задорнова американцы тупые — военные такими категориями не мыслят. Они привыкли противника уважать и даже слегка переоценивать. На всякий случай.

Безусловно, вхождение Крыма в состав России создало нам серьезные международные проблемы. Но они не идут ни в какое сравнение с проблемами, которые бы у нас появились, стань он американским.

ОТ "КРЫМА ВЕЧЕРНЕГО"

Не стоит забывать и о том, что на нескольких аэродромах в Крыму (Веселое, Октябрьское, Гвардейское и др.) во времена Советского Союза базировалось до 500 (!) самолетов дальней авиации. Бомбардировщиков и ракетоносцев, державших "под прицелом" все Средиземное море, Южную и Центральную Европу. Вот почему тема усиления России на юге стала недавно предметом обсуждения аж в Европейском Парламенте.

КАК СООБЩАЛОСЬ 

В Европейском парламенте обеспокоены изменениями военной ситуации в Черном море после "нелегальной аннексии" Крыма Россией. Об этом говорили члены Подкомитета по вопросам безопасности и обороны на заседании во время обсуждения соответствующего проекта доклада, передавал ЕС-плюс.

"Центральная Европа сейчас будет уязвимой, и весь южный фланг НАТО будет под угрозой", — заявил, представляя доклад, его автор Иоан Мирча Паску (Ioan Mircea Pascu).

Он также отметил, что кроме проблем в сфере безопасности, вызванных с размещением дополнительных российских вооруженных формирований в Крыму, "аннексия" полуострова изменила и экономическую ситуацию, в частности, что касается добычи нефти и газа на шельфе Черного моря.

По словам докладчика, аргументы России о том, что Крым когда-то находился в ее составе, не могут быть обоснованными. "Есть много подобных примеров в мире", — сказал он.

Польский депутат Марек Юрек (Marek Jurek, группа Европейских консерваторов и реформистов) отметил, что ЕС должен дать надлежащий политический ответ на "аннексию" Крыма. "Наша реакция должна быть симметричной. Если ситуация в Черном море меняется, Запад должен также отвечать, тем более мы помним, что Балтийские страны также находятся под угрозой", — сказал он.

Представитель Эстонии Тунне Келам (Tunne Kelam, группа народных партий) подчеркнул, что Россия своими действиями нарушила существовавший международный порядок. "Крым сейчас стал российской базой, где концентрируется больше военных", — отметил депутат. Он добавил, что ЕС должен иметь более активную позицию по отношению к России, а не ограничиваться одними лишь декларациями.

Единственным, кто выступил против утверждений в проекте доклада, был "теневой" докладчик от группы объединенных левых Хавье Кузо Пермой (Javier Couso Permuy, Испания). Он заявил, что депутаты Европарламента должны, прежде всего, думать об интересах граждан собственных стран, а не о санкциях в отношении России.

Предполагается, что доклад будет вынесен на голосование на сессии Европарламента в марте.