План войны составлен. Американцев беспокоят "крымский сепаратизм", ЧФ и этнические русские

Официальной целью этого Центра является изучение "конфликтов в странах или регионах, которые задевают интересы США".

Корнилов готовил материалы для круглого стола по общественной дипломатии и просмотрел множество материалов. Его поразили  американские трактовки термина – они говорили совсем не о "культурном обмене". В Национальной стратегии безопасности США это понятие расшифровывается как "более всеобъемлющий подход... к войне идей с целью выиграть битву против терроризма". Известный американский дипломат Ричард Холбрук в "Вашингтон пост" просто ставит знак равенства между терминами "общественная дипломатия", "психологическое оружие" и "пропаганда".

То есть, пока российская и украинская интеллигенция думает, как сблизить народы, американские политологи термин "общественная дипломатия" сводят к одному слову  "пропаганда", используя военную терминологию — "война идей", "наступление по всем фронтам", "экспорт демократии" и т. д.

Украина как зона интересов США

Американцы в общении между собой не стесняются называть вещи своими именами, допуская использование таких выражений, которые они никогда не позволили бы своим оппонентам. Это на "внешнем рынке" они прикрываются высокопарными воззваниями к "общечеловеческим ценностям", "верховенству права" и т. д. Для внутреннего пользования все это становится вторичным на фоне всепоглощающей и все оправдывающей цели — национальных интересов США.
 
Доклад бывшего посла США в Киеве Стивена Пайфера "Предупреждая кризис в Украине" был составлен для некоего Центра превентивного действия, целью которого официально является изучение "конфликтов в странах или регионах, которые задевают интересы США", куда по признанию американских экспертов попадает и Украина. Хотя американские дипломаты, включая посла на Украине Уильяма Тейлора, и заявляют, что у Америки нет "зон влияния" или "зон интересов", и гневно осуждают президента Россию, заявившую о наличии таких "зон".

В докладе Пайфера действия относительно Украины открыто связываются с "национальными интересами США". Бывший посол говорит об Украине как о государстве с внешним управлением. Он не скрывает, что главную обеспокоенность у Штатов вызывает не то, что в Украине может разыграться апокалиптический, кровавый сценарий (это им тоже не исключается), а то, что Украина будет не в состоянии сформулировать "внешнеполитический курс, с которым могло бы согласиться правительство США". И, что самое ужасное, переориентируется "на курс, более сфокусированный на Москве"!

Именно это беспокоит Пайфера в первую очередь -  "Вашингтон не должен и не может отпускать Украину в московскую геополитическую орбиту". При этом заказчик - Центр превентивного действия, - заявляет, что одна из его задач — "включить американское правительство и информационные медиа в попытки по предотвращению конфликта".

В работе над докладом участвовал и лично посол Тейлор, который, раздавая интервью, сказал, что доклад Пайфера рассматривается в качестве базового для выработки стратегической линии новой администрации США .

При этом Корнилов отмечает, что "если бы доклад аналогичного содержания…появился в России, его автор давно уже стал бы у нас персоной нон-грата".

Крымские надежды: Ющенко должен подготовить столкновения?

Пайфер напоминает, что Штаты уже "вложили миллиарды долларов в поддержку упорядочивания" Украины, и говорит о необходимости защиты этих инвестиций.

Основные "риски", которые выделяет Пайфер: "крымский сепаратизм", Черноморский флот, отношения с Россией, этнические русские, вопрос русского языка и "политизация вопроса вступления в НАТО".

Но, упоминая Крым, Пайфер выдает рекомендацию о том, как потенциальный конфликт… спровоцировать: "Киеву было бы важно предпринять искусные действия, с величайшим риском столкновений между сепаратистскими демонстрациями и украинскими силами внутренней безопасности. Такие столкновения могут подогреть более глубокие страсти, спровоцировав кризис, который может поставить под сомнение возможность государства сохранить свою территориальную целостность".

Для чего? - читаем дальше: "Москва может попасть в ловушку собственной риторики, когда начнутся гражданские беспорядки в Севастополе и столкновения с украинскими силами безопасности".

Риски этот "эксперт" связывает с действиями, которые должны предпринять украинское правительство! Итог: "Присутствие Черноморского флота заставит Россию предпринимать меры для защиты местных этнических русских, создавая опасную ситуацию, при которой русская морская пехота и украинские отряды внутренней безопасности могут столкнуться непосредственно, с непредсказуемыми последствиями".

Одобряя "планы Киева увеличить свое военное присутствие на Крымском полуострове", Пайфер признает, что это "увеличивает возможность военных столкновений", но вопрос -  а может, в таком случае лучше не увеличивать там военное присутствие? — экс-посол не задает. Зато выражает надежду на то, что Россия в случае конфликта с Украиной завязнет тут надолго: "На практике разгром украинской армии, чьи офицеры гораздо более прозападные, чем украинское общество в целом, будет представляться гораздо более длительной и более трудной задачей для России, чем это было в Грузии".

Не очень понятно, почему Пайфер решил, что украинские офицеры "более прозападные". Опрос, проведенный после конфликта в Южной Осетии, свидетельствует о противоположном... Пока что о противоположном…

Конфликт начнется с обмена огнем между кораблями?

Пугая Крымом, Стивен Пайфер тесно увязывает эти страхи с ЧФ России. Обрисовывая возможные конфликты в 2009 году, автор доклада считает, что на очередную "газовую войну" с Россией Украина должна ответить действиями украинских ВМС, "чтобы заблокировать доступ кораблей Черноморского флота в Севастопольскую бухту". Пайфер пишет: "Две страны окажутся на грани большой конфронтации, особенно если возникнет возможность обмена огнем между российскими и украинскими военными кораблями".

Пока это не столь реалистично, поскольку результаты его окажутся плачевными для украинских ВМС, да и мало в Киеве кто пойдет на эту авантюру (но США еще недавно планировали передать ВМФ Украины несколько боевых кораблей). Целью подобных действий могут быть провокации и попытки втянуть в более широкомасштабный конфликт третьи силы.

Это понимают и в Вашингтоне, судя по докладу Пайфера, который признает, что военная авантюра Саакашвили была предпринята именно в надежде втянуть в операцию против России США и страны НАТО.  Пайфер ссылается именно на события 2008 года: "Учитывая грузинский опыт, Вашингтон должен очень четко уверить Киев в том, какого уровня поддержку он может ожидать в случае, если Украина вступит в большую конфронтацию с Москвой... но правительство США должно использовать каждую попытку для того, чтобы избежать просчетов в Киеве".

Тем самым бывший посол признает просчеты в прошлом году, главный из которых в том, что Саакашвили не было доходчиво объяснено, на какую поддержку он может рассчитывать в случае развязывания конфликта с Россией. Пока же президенту Украины  посоветовали не доводить до войны в "сложный предвыборный год"…

Американские гранты все стерпят

Пайфер пишет и о пророссийских настроениях на юго-востоке Украины. Для решения данной "проблемы" он рекомендует следующее: "Увеличить помощь демократии с целью поддержки политиков грядущего поколения... Помощь должна быть сконцентрирована на обменных программах, главной (но не единственной) целью которых должно быть выращивание политиков в Крыму и Восточной Украине".
 
В этих регионах Пайфер призывает разворачивать сеть НКО, внедряя программы, целью которых должна быть политическая переориентация юго-востока. Для этого предлагает зазывать подающих надежды общественных деятелей в США и "смешивать политиков из одних частей Украины с теми, которые проживают на западе и в центре, с тем чтобы поощрять персональные связи для сокращения разрыва между востоком и западом".

Данная рекомендация дипломата уже активно внедряется в жизнь различными американскими фондами, перенесшими свою активность именно на юго-восток Украины, включая Крым. Так, несмотря на кризис, западные фонды в 2009 году значительно увеличили финансирование - распределительный комитет "Джойнт" увеличил украинский бюджет на полмиллиона долларов, фонд "Возрождение" (Сорос) — на 1 млн., а USAID-Ukraine (бюджет США) — на 10 млн. долларов! Замдиректора миссии USAID Сара Вайнс прямо говорит, что основная цель — "обучение активистов местных политических партий, местных выборных должностных лиц и политически активной молодежи".

Сценарий Пайфера уже претворяют в жизнь. Молодежь "обучена"

Пайфер: "Возможность этнических столкновений сохраняется частично в связи с региональной концентрацией этнических русских... Украинские националистические группы, преимущественно в Западной Украине, в ответ будут действовать более активно".

И вот уже в прошлую пятницу в Одессе в ходе "уличных разборок" между радикальными украинскими националистами и группами "антифа", был зарезан один из лидеров местной националистической организации "Січ" Максим Чайка.

Факт свидетельствующий о том, что ситуация в среде неформальных молодежных объединений полностью вышла из-под контроля и грозит уличными войнами. Но информация подается в следующем виде (УНИАН): "При нападении пророссийских боевиков в Одессе погиб активист ОО "Січ"". При том, что движение "антифа" не имеет национальной окраски и никогда не позиционировало себя как "пророссийское" или "антиукраинское". И дальше "Убитый российской (!) шпаной Максим Чайка учился на журналиста", "В Одессе активизировались некие "пророссийские боевики", "При нападении пророссийских сил в Одессе погиб националист", "Убийство студента на почве ксенофобии (!) в Одессе" и т. д.

Кому выгодно представить трагическое столкновение неформалов как "нездоровую поляризацию между этническими русскими и украинскими националистами"? Читайте господина Пайфера!

"Киев must"

Пайфер открыто выдает рекомендации новому правительству США. Что касается Киева, то по отношению к нему там больше присутствует слово must ("должен") — Kiev must, Ukraine must и т. д. (читай вступление о миллиардных вложениях).

При этом Пайфер уверен, что Вашингтон должен начать операцию по "принуждению к внутреннему единству" между президентом и премьером нашей страны, потому, что  "разделенное правительство, скорее всего, подогреет противоречия... и сохранит Украину менее способной противостоять российскому давлению". Именно поэтому: "Вашингтон должен тихо советовать Ющенко по поводу выбора методов его борьбы с Россией"!

Невероятно! И данный доклад посол США открыто предлагает положить в основу американской политики! Представляете, что началось бы в Вашингтоне, если бы Москва официально заявила, что она должна тихонечко наставлять Уго Чавеса относительно его методов борьбы против американского империализма!

Вот еще не менее откровенная цитата: "Успешная Украина, надежно прикрепленная к Евроатлантическому сообществу, смогла бы предложить модель, которая сможет побудить Россию к укреплению демократии…, так же, как отказаться раз и навсегда от любой идеи восстановления Российской империи". То есть Украину рассматривают в качестве плацдарма для будущего переустройства России и уже открыто в этом признаются!

Инструкторы "Вашингтонского обкома" в действии…