Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать. Привлеченный к суду крымский активист признан виновным

Напомним, изначально Храмова обвиняли в участии 19 мая в митинге "Русской общины Крыма" в поддержку лидера народного фронта "Севастополь-Крым-Россия" Валерия Подъячего. Храмову вменялось нарушение статьи 185 Кодекса Украины об административных правонарушениях – нарушение порядка организации и проведения митингов. Понимая бесперспективность этого обвинения, дело переквалифицировали на статью 186 КУоАП — нарушение законодательства об объединениях граждан.

Как отметил адвокат Храмова Жан Запрута, "милиция не доказала и не привела ни одного свидетеля, который бы прямо указал, что Храмов является руководителем или участником общественной  организации "Соболь".

"Протокол был составлен в его отсутствие, что является нарушением. Данная статья, хоть и действует, но противоречит Конституции Украины и 11-й статье европейской конвенции о защите прав и свобод. Ответственность по статье 186 (ч.5) могут нести только те организации, которые являются общественно опасными или несут вред гражданам. В 2005 году Украина взяла на себя обязанность исключить из административного кодекса данную статью. На данный момент она не исключена, поэтому возникают такие правовые коллизии, когда человек не совершает общественно опасного деяния и привлекается к ответственности по обвинению, которое никем не доказано", — подчеркнул адвокат и предложил дело закрыть в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Отметим также некоторые грубые процессуальные нарушения. Так, например, старший инспектор по охране общественного порядка Железнодорожного района Адалина Василец, являясь свидетелем, находилась в зале заседания в момент дачи пояснений другими свидетелями. К тому же, несмотря на запрет судьи снимать на видео судебное разбирательство, она тайком фиксировала показания Храмова и его свидетелей.

Но даже это не помогло свидетелям со стороны милиции четко давать показания по делу. Они путались, зачастую приводили противоречивые факты, вследствие чего Виталий Храмов обвинил некоторых из них в даче ложных показаний и попросил суд привлечь их к уголовной ответственности.

Сторонники Храмова были уверены в благополучном исходе дела. Но судья Оксана Корогодина развеяла надежды присутствующих на беспристрастный и справедливый суд и признала русского активиста виновным по статье 186 КУоАП (ч.5). Он обязан выплатить украинскому государству штраф в размере 510 гривен (около 2125 рублей).

По словам Запруты,  решение Железнодорожного райсуда Симферополя будет обжаловано в суде высшей инстанции.
 
Как отметил крымский правозащитник Марк Бен-Наим, "согласно Европейской конвенции и Конституции Украины, право граждан на объединение не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые необходимы для безопасности граждан и государства. Ярким примером практики Европейского суда может служить дело "Галстян против Армении", где Европейский суд признал правомерными действия граждан по перекрытию дорог в Ереване при том, что в их руках не было никакого оружия. Если бы в руках у граждан было оружие, тогда действия государства по пресечению деятельности общественной организации могли бы быть оправданы, заявили в Европейском суде по правам человека. В подобной ситуации действия Виталия Храмова, который сам по себе не представлял никакой общественной организации и пришел с детьми на площадь перед апелляционным судом АР Крым, вообще не могут быть расценены как какое-либо правонарушение".