Обама может помочь решить проблемы Грузии, Карабаха и Крыма. Захочет ли?

С демократами же Москве всегда было непросто. Так что неопределенность неизбежно сохранится на некоторое время и после инаугурации, чему будут способствовать и следующие обстоятельства:

- приход на высшие должности администрации двух достаточно независимых политиков: Барака Обамы и Хилари Клинтон;

- отсутствие серьезного внешнеполитического опыта как у вступающего в должность президента, так и у нового государственного секретаря;

- необходимость утверждения Сенатом США более 2 тыс. должностей новой администрации, на что уйдет не менее шести месяцев.

Трудности новой администрации будут обусловлены и тем, что Обаме досталось тяжелое наследство: две незаконченные войны (в Ираке и Афганистане), обостряющийся иранский ядерный кризис, в значительной степени демонтированная система как общеевропейской (приостановка действия ДОВСЕ), так и общемировой безопасности. Так, в декабре 2009 г. истекает срок действия Договора СНВ-1, после чего повисает в воздухе базирующийся на нем рамочный Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений от 2002 г. Отсутствие ограничений на развертывание космических систем противоракетной обороны (ПРО) ставит на повестку дня вопрос о предотвращении милитаризации космоса. А нежелание Вашингтона ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний подрывает весь режим ядерного нераспространения. Ситуация усугубляется общемировым экономическим кризисом и все увеличивающимся дефицитом бюджета США. Специалисты Бюджетного управления Конгресса США полагают, что в 2008 г. дефицит национального бюджета составит 250 млрд. долл., что на 87 млрд. долл. больше аналогичного показателя за 2007 г.

Крайне недальновидная и основанная на использовании силы внешняя политика уходящей администрации США привела к небывалому росту в мире антиамериканских настроений, особенно в мусульманских странах и государствах Латинской Америки. Проводимая же основным союзником США на Ближнем Востоке – Израилем – военная операция в секторе Газа вообще поставила Вашингтон в крайне тяжелое положение. В ходе операции "Расплавленный свинец", которая началась 27 декабря 2008 г., уже погибли около 1240 палестинцев, а свыше 5,5 тыс. были ранены. Это привело к приостановке дипломатических отношений с Израилем со стороны Венесуэлы, Боливии, Катара, Мавритании и резкому осуждению со стороны всех стран-участников Лиги арабских государств. В этих условиях Вашингтон не только не может открыто поддержать действия Израиля, но и рискует серьезно ухудшить отношения со всем мусульманским миром.

После трагических событий на Кавказе в августе 2008 г. российско-американские отношения подверглись серьезному испытанию. Оказывая всестороннюю, в том числе военно-техническую, помощь правящему в Тбилиси режиму США и другие члены блока НАТО вольно или невольно подталкивали Грузию к нападению на Южную Осетию. В момент конфликта Запад постарался всю вину свалить на Россию, развязав беспрецедентную по своим масштабам пропагандистскую войну. Казалось бы, что после этого новая "холодная война" неминуема. Но здравый смысл постепенно взял верх, что проявилось на декабрьской встрече министров иностранных дел стран-членов НАТО в Брюсселе. Там было решено не предоставлять План действий по членству в организации Грузии и Украине и восстановить контакты альянса с Россией.

Учитывая вышеизложенное, становится очевидно, что политический вес США в мире уменьшился. Тем не менее, Вашингтон сохраняет в мире ведущие позиции, и такое положение сохранится на всю обозримую перспективу. Приход же в Белый дом новой администрации создает для России достаточно широкое "окно возможностей", в первую очередь на территории постсоветского пространства. Именно здесь Москва имеет стратегические интересы и готова их отстаивать, что может служить как основой будущих конфликтов, так и базисом для долговременного обоюдовыгодного сотрудничества. В этой связи рассмотрим некоторые проблемы в российско-американских отношениях, имеющие прямое отношение к постсоветскому пространству, и наиболее целесообразные пути их решения. Проблемы расположим не по степени их важности, а по первоочередности их решения, исходя из складывающейся международной обстановки.

1. Вывод военно-воздушных сил США из военной базы "Манас", расположенной на территории Кыргызстана. В преддверии увеличения военного присутствия США в Афганистане, существенного роста потерь при транспортировке грузов через Пакистан и глубокого экономического кризиса такое развитие событий для Вашингтона было бы нежелательным. Вместе с тем, существует возможность перераспределения потоков военных грузов, увеличение численности американских войск планируется только на юге и востоке Афганистана, а военная техника из "Манаса" может быть перебазирована на базу "Ханабад" в Узбекистане или на аэродром Алма-Аты в Казахстане. Москва, во всяком случае пока, не готова к непосредственному участию в решении афганской проблемы, поэтому, с ее стороны разумнее пойти на сотрудничество с Вашингтоном в этом вопросе, при условии, что США не будут разворачивать в Центральной Азии дополнительный военных баз.

2. Грузино-абхазский и грузино-осетинский конфликты. По-видимому, курс уходящей американской администрации на постепенную замену нынешнего грузинского руководства был правильным. Конечно, и новое руководство Тбилиси будет занимать антироссийские позиции, но его действия должны быть более взвешенными и учитывающими существующий на Кавказе баланс сил. Для российской стороны такая позиция администрации Барака Обамы была бы желательной. Особенно, если Вашингтон не станет стремиться к чрезмерному усилению грузинского военного потенциала и ускоренному вступлению этой страны в НАТО. В ответ Москва могла бы пойти на постепенную нормализацию отношений с Тбилиси.

3. Карабахский конфликт. Эта проблема наиболее сложна и пока не имеет решения. Однако она создает хорошую базу для развития российско-американского сотрудничества путем удерживания противоборствующих сторон от военного противостояния.

4. Сохранение российской военной базы в Севастополе. Очевидно, что Черноморский флот РФ не создает угрозы американским военным интересам ввиду своей относительной малочисленности и неготовности вести боевые действия на значительном удалении от основных баз. Кроме этого, его выход в Средиземное море может быть заблокирован более сильным турецким флотом. Следовательно, нет насущной потребности добиваться обязательного ухода военно-морского флота РФ к 2017 г. Тем более, что Украина получает за это 100 млн. долл. в качестве арендной платы, а само функционирование российской военно-морской базы обеспечивает работой 300-тысячное население города. В ответ Москва могла бы пойти на восстановление сотрудничества с НАТО в рамках, например, антитеррористической операции "Эктив Индевор" и на расширение военно-технической кооперации с Киевом. Кроме этого, сама собой отпала бы проблема принадлежности Украине как Севастополя, так и всего Крыма.

Конечно, в рамках небольшой статьи оценить основные направления возможного российско-американского сотрудничества с целью укрепления безопасности на территории постсоветского пространства просто невозможно. Тем не менее, согласившись с самой необходимостью такого сотрудничества, можно в дальнейшем создать прочный базис для плодотворного успешного сотрудничества наших стран.