"Круглый стол" в Симферополе. Интернет-СМИ Крыма: прошлое, настоящее и будущее. Ч I

Редакция "Крымского Эха" решила собрать умных людей и обсудить: можно ли об интернет-СМИ говорить как о явлении? Состоялись ли они? Влияют ли они на общество? Чем они отличаются от блога? Каково будущее у интернет-журналистики и останется ли вообще профессия журналиста?

Пригласили на "круглый стол" знающих и уважаемых в Крыму людей — все они в своей сфере профи, все так или иначе делают новости Крыма. Приятно, что в этой компании оказался и редактор "Крыма Вечернего", за что отдельное спасибо организаторам. Разговор свой составили из трех блоков — так вот, тремя частями мы их и опубликуем.

Даём определение интернет-СМИ

 

Наталья Гаврилева

Наталья Гаврилева, "Крымское Эхо":

— Спасибо всем, что вы откликнулись на наше приглашение. Мы хотим вам предложить обсудить тему, которую в Крыму всерьез еще не рассматривали. Нам кажется, что уже вполне можно говорить о новом явлении в нашей жизни — интернет-СМИ. Чуть раньше под это определение попадали фактически только информагентства, а сейчас возникли самые разные формы. Давайте попробуем дать определение, что такое интернет-СМИ.

Александр Денисенко, главный редактор информагентства "Контекст-Крым" :

— Не могу удержаться, чтобы не рассказать о Всемирном газетном конгрессе — я только что вернулся из Киева, где он проходил. Это потрясающее мероприятие, и я ожидал от него многого. То, что увидел и услышал, превзошло все мои ожидания. Все три дня мы слушали и смотрели, открыв рот, впитывали все, что там происходило, потому что собрались там не просто газетчики — собрались люди, которые в мире формирует эту нашу с вами сферу, в которой мы с вами в нашей провинции пытаемся что-то делать.

 

Александр Денисенко

Собственно говоря, вопрос, что такое интернет, интернет-СМИ, какова дальнейшая судьба остальных СМИ в связи с появлением и развитием интернета, был чуть ли не самым главным. Сегодня с газетами во всем мире всё у всех происходит примерно одинаково: тиражи падают, газеты закрываются. "Не в ногу" идут только Индия и Китай — там тиражи растут (как в шутку сказал один эксперт из Канады, Китай научился читать).

Люди осваивают грамоту, естественно, увлекаются чтением. У всех остальных проблема такая: через какое время закроются все газеты и когда наступит всеобщая эра интернета. Все они уверяют, что осталось 8-10 лет, и первыми закроются ежедневки, потом — еженедельники, последними уйдут в небытие бесплатки (газеты бесплатных объявлений — ред.). Но закроются все.

— Останется интернет…

Александр Денисенко:

— Да, останется интернет. Да — как когда-то кино должно было вытеснить всё, а потом телевидение должно было вытеснить кино. Такие настроения были в первый день. А потом на трибуну стала выходить как бы тяжелая артиллерия и выступающие начали рассуждать вслух, что происходит.

Главная проблема у всех — бюджеты уходят из газет. Колоссальное падение. За год — 98 миллиардов долларов. И огромные корпорации не знают, что с этим делать. Но парадокс в том, что эти деньги и в интернет не приходят! Представитель немецкой газеты Die Zeit, одной из самых сегодня успешных в мире, говорит: я вкладываю каждый год миллионы долларов в интернет, и мне каждый год обещают, что "вот сейчас" сейчас наступит перелом. А денег нет!

— И куда ж это всё уходит? На телевидение?

Александр Денисенко:

— Это очень долгий разговор. Один из серьезных экспертов по планированию бюджета всех ведущих СМИ Великобритании говорит: закрыло ли телевидение кино? Нет! Интернет закрыл телевидение? Нет! То есть все СМИ дополняют друг друга. То есть газеты останутся — возможно, в другом виде, возможно, будет некое взаимодействие, которого мы сейчас и не ожидаем, но в принципе, интернет газетам не грозит.

Ну и дальше: что такое интернет-СМИ? По факту, на сегодня интернет-СМИ как явление есть, а как нечто состоявшееся в жизни человечества — его нет, поскольку является ли Фейсбук интернет-СМИ? Если, скажем, человек, глядя в окно, написал, что мимо него проехал велосипедист, не держась за руль, — это что, уже новость? Это заметка? Это эссе? И вытеснит подобная "журналистика" традиционную журналистику?

На форуме ни до чего конкретного его участники не договорились. Остался жирный вопрос. Кто-то успокаивал: мол, главное, газеты останутся, и это уже хорошо. Кто-то говорил, что качественная журналистика всегда будет востребована. Если человек пишет талантливо, неважно, где он это написал, хоть на заборе — это всегда будет прочитано.

Но во что превратится дальше интернет, появится ли интернет-СМИ как явление фактически, никто на сегодня сказать не может. Например, сейчас на Западе — бум планшетников. Бум, который буквально перебивает все, что было до них. А планшетник как понятие появился всего три года назад. Как мы можем планировать бизнес, если не знаем, что будет через три года? У нас за три года поменялась аудитория колоссально. Мы не можем планировать! Поэтому сказать, во что это выльется, можно на очень короткий период времени.

— Первый выступающий, по традиции, получил право говорить немного дольше…

Ольга Фомина

Ольга Фомина, экономический обозреватель "Крымского Эха" :

— Интернет-СМИ уже есть, потому что я их читаю! Например, я знаю, что печатают в бумажных газетах, только благодаря обзорам прессы Бориса Васильева на сайте "Крымского Эха". Ту же "Крымскую правду" я не держала в руках уже много лет.

Сергей Киселев, доцент ТНУ им. Вернадского, политолог:

— Какая-то попытка клонировать бумажные издания в интернете существовала, но лично я считаю, что журналистика как профессия заканчивает время своего существования со всеми необходимыми исторически сложившимися жанрами журналистики, которые сегодня на 90 процентов игнорируются — с уровнем грамотности, со стандартами, которые задавали журналисты-лидеры общественного мнения. Происходит широкий процесс демократизации.

 

Сергей Киселев

Тут вспоминались планшетники — но это дело вкуса. Мне за три дня он надоел настолько, что я его просто подарил. Но это кто как работает с конкретным техническим устройством. Я считаю, что в ближайшее время будут разработаны новые технические устройства, с которыми мы, возможно, вообще будем избавлены от необходимости работать с клавиатурой.

Что касается моего личного опыта, то я поймал себя на мысли, что последние несколько месяцев я перестал посещать еще несколько месяцев назад совершенно обязательные для себя сайты 10-15информационных агентств, изданий. Не скажу, что я фанатик социальных сетей, но вижу будущее журналистики в том, что люди, не достаточно хорошо владеющие языком, не умеющие излагать свои мысли, не понимающие хорошо то, о чем они пишут, уже занимают, наверное, 95 процентов информационного сегмента, который мы сегодня получаем через социальные сети — как самое быстрое и самое эффективное средство поиска своих единомышленников, своего читателя, тех людей, с которыми хочешь общаться.

То есть, если раньше мы говорили о традиции русской интеллигенции, о высоких материях, если раньше журналист формировал общественное мнение, то сейчас журналист, когда выходит сеть, становится предметом жесткой критики далеко не всегда грамотного и адекватного читателя. Люди организуются в те сообщества, которые представляют им интерес, и внутри этих сообществ работают в стиле, жанре традиционной журналистики, только уровень их квалификации на один-два порядка ниже, чем в традиционной журналистике. Сегодня наблюдается процесс депрофессионализации в журналистике.

— Если суммировать, то выходит, что интернет-СМИ нет и они не нужны?

Сергей Киселев:

— Нет! Это то, что мы можем назвать интернет-СМИ в широком плане, начиная с интернет-версий крупных изданий, авторитетных газет, журналов, заканчивая личными страничками человека в социальных сетях.

И еще такая мысль. Нам всем сегодня практически невозможно представить то, что будет через пять-десять лет. Факт: всего десять лет назад главный редактор одного из ведущих американских СМИ говорил, что никогда его издание не будет представлено в интернете — а сегодня оно не существует в печатном виде, а существует только виртуально.

Ольга Фомина:

— Я не согласна с вашим предвидением судьбы журналистики. Столетие назад всех барышень учили игре на фортепиано, тем не менее профессиональные музыканты существовали и продолжают существовать. Все умеют водить машину — но профессиональные водитель востребован будет всегда.

Борис Васильев, обозреватель "Крымского Эха":

— Я не в полной мере согласен с Сергеем: социальные сети есть социальные сети. Мы здесь говорим не о социальных сетях, а о сайтах типа "Крымского Эха", в которых идут публикации — плохие они или хорошие, это уже второй вопрос. Или возьмем новостные сайты — их содержание нельзя сравнить с тем же Фейсбуком. Что касается грамотности журналистов — это совсем другая тема.

Сергей Киселев:

— Я говорю о стандартах Сети.

Борис Васильев:

- А стандарты меняются, надо к ним приспосабливаться, нужно менять методику подготовки журналистов.

Юлия Вербицкая

Юлия Вербицкая, журналист, преподаватель ТНУ:

— Что такое интернет-СМИ? Это веб-сайты, которые выполняют функцию средств массовой информации в интернете. Есть интернет-версии традиционных СМИ, а есть так называемые новые медиа — это Фейсбук и Вконтакте, это социальные сети. И есть понятие гражданская журналистика, когда каждый может говорить, как угодно и где угодно. Опять же — в Твиттере, ЖЖ, и т.д. О чем мы сейчас говорим?

Сергей Киселев:

— Твиттер ты считаешь журналистикой?! (шум).

Александр Денисенко:

— Мы говорили о СМИ, а не о журналистике. Сергей как раз и подчеркнул: то, что есть сейчас, журналистикой не является. В этом уже никто не сомневается. Давайте тут сузим тему: если мы говорим о СМИ, то есть средствах массовой информации, то надо говорить о каких-то источниках, которые информируют население о чем-то происходящем.

Юлия Вербицкая:

— На Твиттер Ксении Собчак несколько тысяч подписчиков. Все получают информацию оттуда, из Твиттера.

Александр Денисенко:

— Тут уж точно можно сказать, что это не журналистика.

Борис Васильев:

— Но это тоже средство массовой информации!

— Коммуникации или информации?

Александр Денисенко:

— И коммуникации, и информации!

Ольга Фомина:

— Информация — это новость, а коммуникация — это я с Вербицкой решила пощебетать о чем-то! (шум). Если человек купил колбасы — это тоже новость.

Александр Денисенко:

— Если сегодня вы имеете возможность сообщить о колбасе, завтра вы сообщите о пожаре, преступлении, наводнении и пр. Причем это станет хитовой новостью.

Юлия Вербицкая:

— И это подхватят СМИ…

Ольга Фомина:

— Все-таки мы говорим, что СМИ — это нечто другое, о чем ты и говоришь. Это не наша с тобой переписка.

Сергей Должиков, редактор online-журнала "Крым вечерний", г. Севастополь:

— Когда мы говорим о какой-то новой области, это мне напоминает старый фильм "Москва слезам не верит": помните, там был телеоператор, который утверждал, что через 20 лет не будет ни кино, ни театра, а будет сплошное телевидение. Прошло уже почти два раза по двадцать лет, и все осталось на своих местах.

Я либерал в этой области, газетчик с 25-летним стажем и интернетчик уже лет восемь, начавший с блогов и ведущий сейчас сайт, причем одного мне мало, хочу еще. Интернет — это дитя прогресса. Начнем с того, что он очень молод, всего лишь двадцать лет в прошлом году отпраздновали. Это ничто по сравнению с бумажной прессой.

Каждое утро я прочитываю пачку газет, а потом плотно ухожу в интернет и там живу — одно другое дополняет, одно другому не мешает. Отвечаю на поставленный вопрос: интернет-СМИ есть безусловно. На сегодня это самый оперативный, самый независимый и самый доступный источник информации для основной части жителей планеты Земля.

Сергей Киселев:

— Интернет-пространство, я считаю, процентов на 80-90 заполнено шумом!

Сергей Должиков:

— Не буду спорить!

— На ум пришло сравнение: интернет — это авторучка. Любой человек может взять авторучку и что-то написать. Точно так же он может пощелкать по клавиатуре и выдать то, что могут прочесть все желающие. Но тот, кто пишет авторучкой письмо, по нынешнему — блогер, это не журналист, как бы это ему ни хотелось! И если некая Ксения пишет, что она сегодня посетила три бутика и купила себе три армани или что там еще, то это новостью не является. Или является, но — для крайне узкого круга ее почитателей.

Юлия Вербицкая:

— Ксения Собчак как раз куда больше информирована о политических событиях, чем некоторые профессиональные журналисты.

— А как вам мое сравнение интернета с авторучкой? Оно имеет право на жизнь?

 

Татьяна Береговая

Татьяна Береговая, главред крымского выпуска всеукраинской газеты "Сегодня":

— Если я что-то напишу авторучкой, это прочтут рядом сидящие, если я еще уговорю кого-нибудь это прочитать. Точно так же это происходит и в социальных сетях, и в блогах. Если я никто — школьник, студент, на посты которого подписаны только его друзья, то только они меня и прочитают.

Почему мы читаем блоги Ксении Собчак и других? Наверное, потому что они себя продают и подают так, что имеют право называться, может, не в традиционном понимании, но журналистом… Если они сообщают о событии, то пост Собчак обратит на себя внимание большего количества людей, чем неизвестного, который тоже был на каком-то митинге и что-то видел.

Поэтому нужно смотреть еще, кто это читает и кто за это платит. Потому что кто занимается гражданской журналистикой? Даже у нас часто возникает такая иллюзия, что социальные сети — это СМИ. Я тоже с утра захожу в Фейсбук и вижу там новостей больше, чем на новостных лентах. Но кто у меня друзья в Фейсбуке? 80 процентов — журналисты, политики, общественные деятели, то есть, так или иначе — люди, которые работают в этой сфере или в ней крутятся.

Журналист продает свою работу, и люди ее покупают. А на Фейсбуке не заработаешь, никто за твою информацию не заплатит. (шум). Нет, я имею в виду неангажированные новости. Мне кажется, здесь дело не столько в бумаге или инете, сколько в том, за что готовы платить рекламолдатели, и в том, что готовы покупать читатели.

Галина Богданович, декан факультета славянской филологии и журналистики ТНУ им.Вернадского:

— В образовательном пространстве при подготовке журналистов не говорить об интернет-журналистике просто нельзя. Но что это такое? Рассуждать можно и нужно. Хотя если говорить серьезно и очертить рамки, что же такое интернет-журналистика, что включает в себя, каковы должны быть правила, каков формат, то здесь никто точно не ответит на этот вопрос.

Но вместе с тем в учебных планах современных вузов Украины такая дисциплина, как интернет-журналистика, уже присутствует! Без этого нельзя, потому что информационно-коммуникативные технологии сейчас развиваются настолько быстро, что без этого обойтись невозможно. Нынешние студенты уже на первом курсе практически все имеют компьютеры. Но как мы реагируем на это, что такое мультимедиа-пространство?

Мы пытаемся идти в ногу со временем и идентифицировать себя с образовательным процессом, который идет в вузах Европы. Сейчас мы выиграли грант, который называется "Мультимедиа-журналистика в образовательном пространстве". С октября мы начинаем заниматься вместе с пятью вузами, которые с нами вместе будут участвовать в этом проекте.

Интернет-журналистика, что это такое? Не думаю, что сюда в полной мере можно отнести социальные сети. Хотя они решают ряд вопросов, связанных с интернет-журналистикой. О чем мы говорим нашим студентам? Наверное, будет правильно говорить о тех нормах, правилах, законах, которые можно было бы транслировать, обучить наших студентов грамотно работать с текстом, с журналистским текстом. И этот журналистский текст потом можно адаптировать и распространять на разные носители — бумажные, электронные.

Интернет-версия, разумная и грамотная, это тоже определенный показатель качества. К сожалению, и многие, кто здесь говорил, правы: в интернет попадают тексты разного качества, разного содержания, разной грамотности и всего остального. Мне кажется, что настало время, когда журналисты должны продумать и утвердить какие-то базовые позиции, которые бы позволяли фиксировать тот формат, тексты которого могут присутствовать в медиа.

Я хочу сказать несколько теплых слов в адрес "Крымского Эха", потому что с удовольствием читаю интернет-версию данного издания. Можно по-разному реагировать на тематическое содержание издания, на тот или иной материал — какой-то сделан лучше, какой-то хуже, но все мы прекрасно понимаем, всякие ситуации бывают. В любом случае, на "Крымском Эхе" очень четко выражена журналистская позиция, концепция журналистского творчества, которая не позволяет переступать за определенные рамки.

И этому надо учиться. И если это профессиональный журналист, его тоже надо учить. А если это не профессиональный журналист, который хочет приобщиться к этой профессии и выпустить что-то свое, пусть он и не обучался на журналиста, если он геолог, химик или еще кто-то, он все равно должен выполнять правила игры журналистского творчества, которые, как мне кажется, нарушать не подобает.

— Спасибо за теплые слова в наш адрес…

 

Людмила Хорошилова

Людмила Хорошилова, глава крымского отделения Национального союза журналистов Украины:

— Прежде всего, я хочу вас поздравить с вашим пятилетием. Отвечая на вопрос, есть ли интернет-СМИ или интернет-журналистика, уверенно говорю: есть, потому что у нас есть "Крымское Эхо" как минимум. И это не версия, это полноценное интернет-издание!

Есть у нас информационные агентства, которые работают в соответствии с журналистскими стандартами, соблюдая законы этики, законодательство и неся ответственность за качество своего продукта. Вот Наташа сравнила интернет с авторучкой — я иногда сравниваю, при всех его замечательных достоинствах и полезностях — с забором, на который полезли писать уже все, кто желает.

И на заборе, как вы понимаете, отвечать ни за что не надо, написать можно все, что угодно, в любых выражениях. И это тоже может быть и гражданская журналистика, и "живая журналистика", и "полуживая"… Это не журналистика: изначально нет социальной направленности, а мысли вслух о политике и др., безусловно, могут быть интересны, безусловно, их кто-то прочитает с удовольствием и, дай Бог, чтобы хорошие мысли прочитали все.

Но здесь нет главного: зачастую нет ответственности за те оскорбления, которые наносят так называемые интернет-журналисты. Они не обременяют себя вопросами нравственности, профессионального достоинства, ответственности, не несут юридической ответственности, скажем так. То есть в законодательном плане у нас никак не структурируется. К сожалению.

Сергей Киселев:

— Давайте попытаемся представить, как существует интернет-СМИ, как читатель реагирует на ленту СМИ. Первое, на что он смотрит — автор, заглавие, а дальше — количество комментариев. Помните, какая одна из самых популярных рубрик была в перестроечном "Огоньке"? Письма читателей — это то, что мы сегодня называем интернет-форумом. Одна из самых популярных рубрик в газете "2000" — это публикация постов с форума интернет-версии газеты. Если статья не получает обсуждения, то ее, как правило, 90-80 процентов, прочитав первый абзац, дальше не открывают.

И это серьезная проблема, между прочим. Я последние несколько месяцев думаю о некоем новом СМИ, может быть, народной газете — у меня есть такая идея, концепция создания интернет-СМИ силами людей совершенно разных профессий, но — при условии редактирования и модерирования. Человек, живущий в какой-нибудь Оленевке, может написать любую информацию, которая, пройдя через редакцию, помещается на ленту.

Я не очень уверен, что такое СМИ будет интересно широкому кругу читателей, но своего читателя она найдет безусловно.

Это одна сторона вопроса. Другая — мы, находясь в профессиональной среде и имея какие-то свои культурные стандарты, совсем забываем о том, что за последние 20 лет упал и уровень культуры, и образования, и резко снизился уровень стандартов.И основным потребителем того, что находится в интеллектуальном пространстве, стали люди довольно низкой культурной подготовки, далеко не всегда высокого интеллектуального уровня развития.

И естественно, наибольшей популярностью пользуются не те материальны, которые мы представляем — социально значимые, а совершенно другие вещи. Та же самая Собчак, если бы она не была представлена в телевидении, вряд ли бы кто читал ее блог. А ореол скандальности, гламурности, некоей "звездности" позволяет человеку вести свое СМИ в интернете. Если мы ее поставим в равные соревновательные условия с любым другим автором, то она, которая сегодня отбирает рынок, я уверен, оказалась бы далеко не победителем в этой гонке.

Сергей Должиков:

— СМИ, о которых вы говорите, где принимают участие не профессионалы, а "люди из деревни", в России уже существуют. Притом, что там, как я подозреваю, работает достаточно серьезный коллектив модераторов или редакторов, но, представьте, оно не получило большой популярности. Это к вопросу о роли журналиста в интернет-СМИ.

Александр Денисенко:

— Мы сейчас стоим на краешке порога совершенно огромного и непонятного для нас явления; мне кажется, когда мы начинаем рассуждать об интернет-СМИ, вообще об интернете, это выглядит приблизительно, как наши рассуждения о Вселенной. То есть мы себе плохо представляем, во что дальше это выльется, мы сейчас можем говорить лишь о трендах, о тенденциях. Вот есть тенденция создания интернет-СМИ.

Тут удачное сравнение с забором — Сеть достаточно доступный забор, несмотря на то, что на Украине только 30 процентов населения охвачено Интернетом, причем наиболее продвинутая часть. Это бескультурный, простите, мусор, еще не пошел в интернет! Мы еще не читали, что могут написать наши соотечественники…

Есть тенденция перекочевывания или создания СМИ в интернете. В каком виде они будут, какое развитие получат, об этом еще рано говорить. Это я отвечаю на первый вопрос.

Теперь в какую сторону, как мне кажется, это всё будет развиваться дальше. У всех, не только у меня, болит душа за журналистику. Ну невозможно читать эти тексты!.. Я по образованию историк, не журналист, но мне повезло, я застал то время, когда журналистике учили.

Как раньше проходило обучение? Человек попадал в коллектив, допустим, в газету, в котором был костяк, который имел определенные традиции, навыки. Были более опытные редактор, старейшие сотрудники, которые обучали молодых. И человек, независимо от своего образования, обучался новой профессии. Сейчас может собраться группа не просто не журналистов, а людей, в принципе не умеющих писать, может назвать все это информационным агентством — и работать.

А читатель, не умеющий разобраться, в чем дело, начинает потреблять этот контент наравне с качественным продуктом. И очень плохо, что он даже не видит разницы! И уже мои ученики говорят: нам стыдно, что этот человек называется журналистом, а мне страшно называться журналистом, поскольку весь негатив читателей выплескивается на эту безграмотность, пошлость…

Что будет дальше? Мне кажется, пройдет небольшое количество лет, когда весь этот поток, мусор вместе с какими-то вкраплениями настоящей журналистики перестанет быть востребован. Невозможно уже сейчас переварить огромное количество новостных изданий. И эта тенденция прослеживается практически у всех. Человек или сразу отстраняется от всего этого — перестает смотреть телевизор, читать интернет, возвращается к двум-трем источникам, которым он доверяет и которые удовлетворяют его потребности. И дальше начнется конкуренция между теми, кто заслуживает его доверия. И будет опять возврат к тому, что нужно писать правильно, точно, красиво, умно.

Начало. Продолжение следует